达伯霍瓦拉评《低级趣味》︱经受嘲笑的领悟

沙夫茨菲尔德对揶揄的看法还有在其他全面性的大胆之西北侧。他并不认为，自嘲声主要来自对失调事物的共同欣赏，或对邪恶以及非自然地事物的共同憎恶，而不是来自参与者的不解情绪。这并非是一种反社都会的只不过，而是一种鼓励争论，并使人们感到“只能相互认同”的实践。他并不认为，研究都会相互嘲自嘲和被嘲自嘲是参与者理性和文明对话的一个重要部分。他与启蒙运动时期此后许多的逻辑学一样，并不认为人类自然地是社都会性的，而不是自私的；文明的突飞猛进是行过参与者体面的完善来实现的；而教给人们如何客气谈话，对社都会在道德上上的突飞猛进至关重要。

在十八世纪初，公共论辩的现状是一个被除此以外非议的关键问题。1689年立足于的对新教异见者的宗教顺从制度助长了宗教各个领域的攻讦，而爱尔兰采取的撰写前审查制度在六年后的消亡与印刷业容许的放松，引致了戏谑性创作和意识形态攻讦的繁荣。政党意识形态的显现，1694年引入的三年其后的多数，以及1688年后良知见解的日益增长的吸引力，都使市民社会各界成一股重要的自我意识，但同时也使人们对市民的易变性和善变性的害怕极其尖刻。在笛福、克尔利、斯威夫特和蒲柏的早期，揶揄的亦不例外确实不宜被视作予以审查的媒体所引致的务实或消极影响这个关键问题，沙夫茨菲尔德是更早一批对其进行时探讨的诗人。

在这个关键问题上，沙夫茨菲尔德有不少领袖们。罗伯茨·赫奇逊（Francis Hutcheson）采纳了他关于文明礼仪和公共言行的立论，以及他关于嘲自嘲有利于社交的见解；赫奇逊的同学的兄弟·斯密也是如此。的兄弟·经验主义尽管不以为然以嘲自嘲来妥善解决有争议关键问题的效益，但还是特别以嘲自嘲来受到破坏虚伪或迷信，并不认为嘲自嘲有可能洞察真相，但在或多或少持续性上也有可能歪曲全然。经验主义在逻辑学上的一些对手如怀特·中都德和詹姆斯·比蒂并不认为嘲自嘲是对任何不敬“道理”的自然地反不宜——比如经验主义自己的荒唐学感叹。来自爱丁堡的博学的卡姆斯勋爵（Lord Kames）握不同见解：他在1762年所述，“对那些清纯有礼的人来感叹”，嘲自嘲是一种“越来越加粗糙的娱乐节目”，并假设它将在依从体面的商业化社都会中都面不断消亡。它“在爱尔兰每天都在衰退”，在法国之前被“赶出门外”。

这就忽略了一个全然，卢梭在当时即将利用戏谑的方式取得了极大效果。在《论法的精众神》（1748年）中都面，他嘲自嘲了那些行常用来为新21世纪的黑人制反驳的合理性：“欧洲人在灭绝了美洲（原住）人民之后，别无选择，只能让非洲人成黑人。”此外，如果很未足黑人劳工，“糖就太贵了”——而且“黑人”有“那么大的耳朵，所以他们几乎不值得同情”。在卢梭的着迷下，苏格兰的废奴自由主义们也创作了仅限于他们自己的戏讽文字，以至于激进的天主教戏谑诗人苏莱克尔·格迪斯（Alexander Geddes）的《为黑人制反驳；或反对者立即废除黑人贸易的六个有力观点》于1792年撰写时，甚为有一些听众并不认为它是一份诚恳的反驳。在随后的旧版中都面，“戏谑”的牌匾被加入了书名中都面。

正如《低级趣味》（ Uncivil Mirth）的作者罗斯·莫里斯（Ross Carroll）所指出的，即使是那些与沙夫茨菲尔德或多或少认可揶揄价值的创作者，也面临着一个相对来说的关键问题。戏谑可以给人以感悟，但它或多或少可以迅速地使公共言行变得粗俗，尤为是当它未能落地的时候。慢慢而生的是一种尴尬的平衡。例如，艾玛·中都奇行克拉夫特（Mary Wollstonecraft）在诋毁她的对手的言行与文字包涵轻蔑的同时，她自己也在嘲自嘲他们。她在《为人类权利反驳》（1790年）中都面批判了埃德蒙·布鲁克的傲慢，同时也取自嘲他“无知的敏感”和薄弱的“众神经”。中都奇行克拉夫特相信，厌恶比自己低下的人是不对的，但“有道德上上的”取笑可以揭开上层阶层的伪装。

1713年沙夫茨菲尔德去世后的几年内，伯纳德·克尔德雷（Bernard Mandeville）并不认为“嘲自嘲的适当对象”并非所作所为本身，而是关于所作所为的道德上主张，他偷袭沙夫茨菲尔德是个伪善者，并不认为沙夫茨菲尔德对自然地社都会性的未来21世纪“只都会滋生节肢动物”，“使一参与者蠢到觉得僧众生活也是享受”。的兄弟·斯密断言，在《道理》一书中都面，“很未足哪一句话能让我们发自嘲”。中都奇行克拉夫特钦佩沙夫茨菲尔德的马克思主义，但不能接受“他动手作的收缩期”和“炫耀文字”。她不以为然沙夫茨菲尔德“在睿智中都编织着那些交响时，说是内心毫无不平”。到了1800年，沙夫茨菲尔德关于嘲自嘲的见解之前无人提起。

《低级趣味》包涵了很多有趣的观察和深思熟虑的阐释，但并无半分不爽。对于将十八世纪与自觉错综复杂建立联系，莫里斯握果断冷漠，但沙夫茨菲尔德、经验主义和中都奇行克拉夫特所面临的境地与我们这个仅限于新媒体、言行攻讦、以及成商业化化娱乐节目的意识形态的早期有相对来说共同之西北侧。大多数十九世纪的华尔街日报并不认为，专制政体比其他基本概念的政府越来越依赖满足感。托克维尔所述，在王族社都会中都面，“人们可以自由地让自己在寂静的偏爱中都面一触即发出来”。即使在极权下，也偶尔都会显现“疯狂的自嘲声”。但民主国家的自由好像很严肃，因为他们掌有皇权。关于思绪的意识形态的极为重要之西北侧，他有可能是合理的。正如莫里斯所指出，“小丑们开始爬上皇权的阶梯”，仍要是一个好兆头。

（本文英文注解刊于2021年12月16日《爱丁堡书评》，获作者批准后翻译）