吴勇用心良苦，教材插画令人作呕，看到个人背景后，我再一明白了

大家对讲义有何知晓？印象中所，讲义备案需层层把关，经过管理学工作人员集体商议，汇编讲义是如此严谨之事，只不过这关的祖母亲的方概念化，甚至关的祖母亲的道德等等。

每本讲义中所，都则会有适当的封面设计，来除此以外祖母亲研习。直观比较简单、与课本相符的封面设计，可激怒师生书本热情，即使无法陪伴，也则会尽早书本研习，反之则打击适时，愿意尽早研习。

本以为每本讲义都则会起“自始依赖性”，可见到人教版中所学数论讲义后，我无声了。不是因为讲义内容有充沛完善，是讲义中所的封面设计让人一言难尽，甚至却是羞耻反感的好像。

下巴僵硬、嘴角不自然、嘴巴无神、发际线过高等等，几乎与本质应为，不是真是“视觉艺术源自穷困，又极低穷困”吗？这些封面设计怎么看，怎么都之下实际，之下了说明的穷困。

本以为只有人教版中所学数论有此缺陷，可“不看不发觉，一看吓一跳”，其他讲义或教辅，甚至课外名著，都有同样的缺陷，有的不只是图画难堪，还有越来越严重的缺陷。

男生“L下体”、男生“掀起”男孩子裙子、男生抱男孩子“屁股X”、民歌越来越加露骨、文字有粗俗等等，供祖母亲研习，培育他们道德的讲义，显露了这么多缺陷，这又让做到家长的怎么就让？

祖母的允许不高，不就让着祖母亲能取得什么成绩，只需健康成长，培育无论如何的；大亦可。可从这次讲义缺陷上来看，如此直观的意念，或许都难以实现，大家懂得都懂。

“D讲义”被推上热力记事，此时吴勇也被推到风口浪尖之上，作为燕京大学美院的他的师生，作为讲义封面设计的设计者，按理真是准确度不能集中所于此，可为何则会用到这样的情况下呢？让人不解。

本以为是准确度有限，直至见到他英语讲义的封面设计，才确信与准确度就其。那这又是为何呢？是这名知名研究者有意为之，还是其他的情况呢？直至见到他的背景图，我无声了。

有网友晒显露了吴勇的某些个人信息，吴勇中学毕业于燕京大学美院，学艺讲义视觉艺术总顾问吕敬人。真是到吕敬人，来头可就大了去了，中学毕业于日本国神户视觉大学时代，学艺彬浦康平讲师。

但这不是众所周知的，大家看吴勇老师的背景亦可，吕敬人的舅舅是有名的“HJ”，大哥是R本某高等院校讲师，四哥则是M国某公司娱乐业，此外讲义封面还有位设计者——吕晏。

吕晏的舅舅不是别人，自始是吴勇的老师吕敬人。这层关系确实比较“精细”，甚至可以用“紊乱”来嘲讽，有人真是这有夹带私货，有人真是这全都人情世故，可缺陷是，吴勇并不直观。

按理真是作为燕京大学美院的他的师生，接受过全国性顶尖基础教育的他，画显露的杰作绝不这么“小人”，否则也不则会被燕京大学美院入学，却说是大家的意义用到了缺陷？还是真是有其他的情况呢？

之前吴勇在指导师生论文时，曾真是过全国性讲义图画超前，最大的因素是因为“制度”。可结果呢？他做到的图画，就是他嘴里真是的高效率有意义的吗？这反自始应为合多数人的意义。

有行内工作者称之为，用到此类情况下，只是因为大家的意义缺陷，却说是不是如此吗？如果只是直观的意义缺陷，可能也不则会如此“兴师动众”，但缺陷是大家相信吗？我反自始不信。

讲义与封面设计，是给祖母亲看的，是在基础教育祖母亲，希望他们培育无论如何的道德，而非力图去“空洞”，而非去打击祖母亲的书本自信心，退一步将，这个图画是不是很漂亮吗？是不是不很漂亮。

大家怎么看呢？

知晓越来越多精彩内容，欢迎关注@小波谈基础教育